Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Rolf
Ok, zou je voor de duidelijkheid hun stemmen ook hier kunnen publiceren? Dank je wel.
Ik begrijp die adoratie voor Mozart niet zo goed, sommige muziek is leuk maar in verhouding tot Bach, die je terecht een grootmeester noemt, is zijn werk van mindere kwaliteit, meer voorspelbaar en soms wat banaal. Duidelijk is te horen dat de met Bach het hoogtepunt in de westerse muziekcultuur is bereikt en nooit weer is vertoond. Mozart komt zels voor mij niet op de tweede plaats. daarvoor vind ik zijn werk niet belangrijk genoeg. Luister naar de orgelwerken van Bach, naar de Mattheus Passion, de cantates, en je kunt maar een conclusie trekken. Niemand is ooit boven Johann Sebastian Bach uitgestegen.
Groeten.
Nogal wiedes,
Gezien dat Bach dubbel zo lang leefde als Mozart.
Maar Bach komt voor mij en vele andere zeker niet in de schaduw van Mozart te staan, het is te danken aan Mendelssohn dat de Mattheus Passion van Bach (uw stokpaardje Mr Mulder) bekend is geworden onder het volk, want anders was het in de vergetenheid geraakt.
Bach schreef mooi en rakend muziek, maar hemels was het niet, eerder aards.
Mozart daarin tegen schreef enkel hemelse werken.
Maar ik ga JS Bach absoluut niet de grond intrappen, ik weet niet men het ziet, maar JS Bach staat toch op nr1, ik vindt dit verhaal van u (mr Mulder) een beetje Calimero effect hebben(ik ben klein en zij zijn groot).
Blijkbaar heeft u nog nooit naar muziek van Mozart geluisterd, of heeft u enkel “Eine Kleine Nachtmusik” geluisterd. Of is het zo dat wel naar zijn muziek heb geluisterd, maar met uw oren dicht, ja alles is mogelijk.
Maar om nou te zeggen dat Mozart zijn werk tegenover Bach minder van kwaliteit is, is nogal een open deur intrappen bij voornamelijk mijn persoontje.
Kijk nogmaals ik vindt Bach echt een grootmeester, Mozart was niet voor niets geinspireerd door de Grootmeester hemzelf, maar eigenlijk kan je die twee niet met elkaar vergelijken. Bach is barok en Mozart Rococco/classicisme, en dat zijn twee duidelijk verschillende stijl periodes.
Bach heeft wel 1 voordeel en dat is dat hij een hele grote staat van dienst heeft +/- 1500 werken is NIET niks, tegenover +/- 700 werken van Mozart. Maar nogmaals Mozart werdt selchts 35 en Bach 65, das toch 30 jaar meer levenservaring.
Kortom Bach en Mozart mag kan en moet je niet vergelijken, das het zelfde als een trabant met een formule 1 wagen vergelijken.
Bach is uniek in zijn stijl en periode, en Mozart is uniek in zijn stijle en periode.
komt er wel op neer dat ik Bach een grootmeester vindt, maar een grootmeester maakt nog geen iemand die enkel hemelse muziek maakt.
Met Vriendelijke Groet
Melvin “Wolferl” Kef
Als Bachs muziek “aards” is, dan was Cruyff een manke verdediger….
Of je moet bedoelen dat bijvoorbeeld zijn soloconcerten (deels door voorbeelden van Vivaldi en andere Italianen geInspireerd) ‘wereldlijker’ , extraverter zijn dan zijn cantates en passiemuziek? (hoewel dit onderscheid voor Bach eigenlijk niet bestond; hij gebruikte zonder bezwaar delen uit concerten in zijn cantates, en vice versa).
En een Trabant versus zo'n Formule 1 racemonster vind ik een nogal ongelukkige vergelijking …
Wat is hemelse muziek? Gezien de levensstijl van het wonderkind Mozart betwijfel ik of hij een dergelijk predicaat verdient. Ik heb gelezen dat het een arrogante kwal was die neerkeek op ander componisten. Ik heb wel degelijk meer muziek van hem gehoort, maar krijg hier geen kippenvel van zoals bij de veel meer met religie doorspekte muziek van Bach. Natuurlijk is er meer mooie muziek geschreven na de barokperiode, maar algemeen wordt door muziekkenners erkent dat het hoogtepunt in de muziek is bereikt bij Bach. Fuga en contrapunt staan op een eenzaam en nooit meer geevenaard niveau. Muziek die naar mijn mening pas echt hemels is door haar perfectie en schoonheid. maar het is natuurlijk niet mijn bedoeling om iemand tegen het zere been te schoppen. Allebei houden we van klassieke muziek, maar mijn interesse ligt meer in de Barok. Maar ook Mendelssohn die inderdaad een vurige aanhanger was van Bach heeft mooie muziek geschreven waar de invloeden van de meerster te horen zijn. Met Bachkenners zoals Maarten ‘t hart en Christof Wolff ben ik van mening dat Bach een mysterie is die de Christelijke muziek naar een ongekend hoogtepunt heeft gebracht. Persoonlijk ben ik blij dat Bach nooit geen opera’s heeft geschreven en zich heeft verlaagt tot zoals jij het noemt wereldse muziek. De opera was de muziekvorm voor het niet Christelijke publiek en dus per definitie werelds. Dit bedoel ik dan ook met platvoers. Mozart heeft wel opera's geschreven en zich dus ook verlaagd tot de meer wereldse invloeden. Als men beweert dat Mozart een nieuw muziektijdperk inluidde, ben ik het daar mee eens. Maar of daarmee ook de muziek naar een nog hoger peil is gestegen, betwijfel ik wel. Ik ben geen liefhebber van de muziektijdperken na Bach ofschoon ook toen hele mooie muziek is geschreven. Als je het geheel beschouwt zie je naar mijn mening een degeneratie in de muziek die heeft geleid naar de rotzooi die ons tijdperk typeert. Met de teruggang van het Christendom liep ook het peil van de composities terug in de Westerse wereld. Veel klassieke muziek in deze periode typeert zich door een klankkleur die ik niet kan plaatsen en die geen diepere gevoelens bij bij oproepen.
Dit alles is natuurlijk mijn persoonlijke mening, maar Bach kun je inderdaad niet vergelijken met Mozart. Waarom de muziek van Bach zo overweldigend, dynamisch en expresief is blijft een mysterie, maar ik denk dat dat de hoofdreden ligt in het simpele feit dat Bach een diepgelovig mens was die God wou dienen met de hoogste perfectie in de kerkmuziek. Muziek was voor Bach een wetenschap die hij bestudeerde om de kosmische perfectie over te brengen in zijn composities.
Een geest die gelooft in Goddelijke perfectie zal uit een heel ander perspectief componeren dan iemand die hier niet in gelooft of zich hier naar uitstrekt.
Groeten
Dat Mozart mischien een arrogante kwal zou zijn betwijfel ik, maargoed das weer een andere discussie. En als dat zo is dan is hij zo gemaakt door het volk en vader lief.
Ik heb ooit eens op dit prikbord gezegd dat ik synisch schrijf, dat over die vergelijking met die trabant en de Formule 1 wagen is puur synisch.
Weet wat het probleem nou is, jullie happen teveel en te snel, tis niet zo dat ik daar op kick ofzo. Maar ik zie de klassieke muziek van 2 kanten, van de Mozart kant(zeer synisch) en de Bach kant(meesterlijk en serieus), en geloof mij nu maar ik vindt Bach ook de grootste, maar luister liever naar Mozart.
Matthäus Passion, Johannes Passion, cantates, moteten, missen, Markus Passion, koralen, aria's, orgelwerken, vioolwerken, koraalspel, klavicimbelwerken, Brandenburg concerto, etcetcetc, zijn slechts enkele voorbeelden van Bach's oevre.
En ik zeg het nogmaals, Mozart en Bach is kan en mag niet vergeleken worden.
Melvin
Ik heb de discussie over Mozart vs Bach gevolgd en heb het volgende commentaar.
De heer Mulder heeft een scheidingsmuur opgeworpen want zijn favoriete muziek is barok en Bach de grootste componist. Dat is zijn mening. Die respecteer ik.
Maar het eeuwenoude gezegde ‘over smaak valt niet te twisten’ speelt toch wel een grote rol bij deze discussie. Dat de heer Mulder Bach specialisten aanhaalt is prima; deze bevestigen z i j n mening, maar niet persé die van personen die Mozart of welke andere componist dan ook de ‘grootste’ vinden.
Dan wordt er gesproken over ‘hemelse’ en ‘wereldse’ muziek. Dat wordt door iedereen verschillend geinterpreteerd. Ik vind Bach's Mattheus Passie hemels, en ook Mozart's Requiem. Maar dat vind ik ook van het 2e deel uit Bruckners 7e symphonie of het 3e deel uit Rachmaninof's 2e symphonie.
Over ‘wereldse’ werken gesproken, ik hou niet zo van de opera's van Mozart; wel die van Puccini en Verdi. Maar, beste mensen, dit is mijn persoonlijke mening , die ik niemand wil of kan opdringen.
Vergelijkingen als ‘Bach werd 65 jaar en schreef bijna 1500 werken, Mozart werd maar 35 jaar en schreef 626 werken’ zijn waarschijnlijk cynisch bedoeld; Telemann schreef meer dan 2000 werken en werd 86 jaar; hij was een veelschrijver/componist maar als we het kaf van het koren scheiden, blijft er nog voldoende kwaliteit over.
m.v.g.
Joop Bluemink
Nou u bent de eerste waar ik het volledig mee eens ben en daarmee mag u uzelf een schouderklopje geven, want ik ben het meestal met weinig mensen eens.
Het is de smaak van de luisteraar, ik kan persoonlijk genieten van de Tafelmusik werken van Telemann, maar als we dan toch de Barokkische tijd in duiken, vindt ik Purcel's trompet concerten ook erg inspirerend, Vivaldi's viool concerten, Bach's cantata's, Handel's orgelwerken.
Maar ook: Beethoven's piano spel, Schubert's symphonieen, Mahler's symphonieen, etcetcetc. Ik kan persoonlijk naar alles luisteren, het levende voorbeeld van mij is, dat ik bij toeval geraakt werdt door de Symponie in E van Hans Roth, normaal gesproken zou je over die naam zijn gevallen, maar ik vindt die Symphony van Roth zo mooi dat het mij heel erg streelt.
Ieder zijn eigen smaak.
MvG
Melvin
