Met bepaalde zaken ben ik het roerend eens. Ik denk ook dat heel veel mensen
graag “dom gehoudenn”worden door de TV, omwille van hoge kijkcujfers der maatschappijen, en er moet poen binnen gehaald worden. Goed voor de economie.
“Brood en spelen”zijn al zo oud als de wereld, en het draaiende houden van de economie evenzo. Over artisticiteit kan ik me weer prikbordenvol uitputten,, maar waarom deze vermoeienis door mezelf en voor de ander. Zowel Ton de Leeuw (1926-1996) als zijn leerling & inmiddels gepensineerde opvolger als compositiedocentDaan Manneke (1939-) hebben sterk stelling genomen tegen het “dom consumeren”van muziek. Ze vergeleken het als voedsel. Dat achtergrondmuziek TV-spelletjes, Ëuropeansonfestival for kids"en meer van dit soort lawaaierigheden de samenleving beheersen is zacht gezegd: bitter triest.
Dat er ondanks dat er seroieuze componisten uit deze piree nog geloofwaardige hedendaagse stukken kunnen maken, is moedig; oo Charles Ives creeerde de boeiendste werken, mede door gebruik te maken van de triviaalst denkbare straatmelodieeen en kerkliederen (net altijd even triviaal gelukkig) uit zijn tijd.
Hij werd ook niet begrepen. Oppervlakkugheid gaat niet altijd met domheid samen.Verwar dat dus niet. Oppervlakkugheid is helaas ( excusez le mot)vaak een glijmiddel tot handigheid en veel poen verdienen;in zekere zin zelfs inventief.Mar artistiek….brrrrrrrrrrrWolferl schreef:
>
> Mischien weet ik waarom jullie zo reageren, jullie vatten
> mijn mening anders op.
> Ik zou het kunnen uitleggen, ik ga het proberen.
> Ik wil eerst duielijk maken dat ik niemand probeer(de) te
> kwetsen met mijn uiting, als dat wel het geval is geweest,
> mijn oprechte escuses.
>
> Ik denk dat Bastiaan jan Van Vliet mij wel begrijpt, wij
> hebben exact dezelfde denk beelden. En geloof me deze wereld
> bestaat echt niet uit domme mensen, ik heb het wel geschreven
> zie ik, dat mensen die niet naar klassiek luisteren dom
> zouden zijn. Dat is een foute zin, die had even anders
> gemoeten. Maar nogmaals Bas weet waar ik het over heb, wij
> voelen ons gauw alleen, en dat heeft te maken dat we in een
> compleet andere tijd leven, mensen zitten niet zo snel te
> wachten op een nieuwe componist in de geest van…..daar is
> het de tijd totaal niet voor. De mensen willen eenvoudige en
> simpele mee-zing muziek voor het hele volk (hazez bijv.)
>
> Soms heb ik het gevoel dat de mens stommer word door dit
> soort gebeurtenissen, als ik alleen al naar tv kijk word ik
> al kriegel van. Er zit bijna nergens meer schoonheid in, o we
> kwakken maar een bel spelletje op tv en de mensen gaan kijken
> en bellen. Dat is het nieuwe welvaarende idee van een media
> tycoon, ‘'als ik er maar rijk van word’'. Het gaat net als
> muziek, de laatste 10 jaar is herscheppen van muziek(niet
> alleen klassiek maar ook pop en rock N roll e.v.a genre's)een
> begrip geworden. Niemand maalt er meer om als een oud nummer
> van iets compleet verkracht word in een afgehuurd studiootje.
> Ik dacht Lacrimosa een deel van het Requiem van Mozart, is
> compleet maar dan ook compleet verkracht door een DJ voor een
> nummer op het Sensation black edition festival, als overture
> tune.
>
>
Wie kan er een zinnige mening geven over het feit dat
> de huidige compositiestijlen (20e eeuw) zo ver zijn van de
> leer van de schoonheid. Ik zou via deze topic graag een
> aantal reacties zien van anderen.
>
> Er zal heus wel schoonheid in zitten, maar de mens van nu is
> er simpel weg nog niet klaar voor, het is nog te nieuw. Ik
> denk dat ons achterkleinkinderen diegene zijn die dit wel
> gaan begrijpen. Hoelang heeft het wel niet geduurd voordat de
> mens een bepaalde tijd in de klassieke muziek geschiedenis
> ging waarderen. Ik las verleden jaar ergens dat in de jaren
> 80/90 van de twintigste eeuw, de Renaissance
> begonnen te begrijpen en waarderen, er was opeens veel vraag
> naar dit tijdstuk in de muziek geschiedenis. In de
> ‘klassieke’ muziek van deze eeuw zit heus wel ongekende
> schoonheid, maar 99% van de mens heeft dat nog niet kunnen
> ontdekken. Denk je dat Mozart altijd werd begrepen met zijn
> concerten? denk je dat stravinsky werd begrepen met zijn
> Vuurvogel. Die laatste werd zelfs uitgelfoten en de zaal liep
> leeg…mensen waren nog niet klaar voor. Nu begrijpen wij
> zijn muziek wel.
>
> Maar wie luistert er nu naar een 21 of 20 eeuwse componist?
> Antwoord: Mensen met een absurd groot gehoor en gevoel voor
> Esthetica, dat hebben wij, en ook zeker een merendeel op dit
> prikbord.
>
> Maar hoe zit het dan met het grote deel van de mensen?
> Nou kindertjes dat ga ik jullie fijntjes uitleggen 
Grapje
> hoor.
>
> Die mensen zijn er(voor de duizendste keer) nog niet klaar
> voor, is ook niet erg. Maar dan heb je als ons zijnde het
> gevoel alsof je boven hun staat. Dat is dan wel niet zo, maar
> je voelt het wel zo. Denk je dat Beethoven zich meette met de
> ‘normale’ mens. Nee, die vond eerder dat hij in lijn stond
> met de adelijke, terwijl hij een doodgewoon mens was, met
> geen druppeltje adelijk bloed. Beethoven dacht dat hij boven
> de mensheid uitstak, maar in werkelijkheid was ie een
> doodnormaal mens, die bij gods gratie een grootgehoor had(ja
> had). Ik voel me ook soms beter dan mijn buurman, maar
> eigenlijk ben ik maar gewoon een boerenpummel, die geen haar
> beter is dan wie dan ook.
>
> Met deze woorden sluit ik deze mening wederom af.
>
> Groetjes Melvin
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
