Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Wolferl
Laten we erover ophouden, dit heeft geen zin, ik ga niet het vriendschap op het spel zetten voor een wel of niet portret van Mozart.
Groetjes Melvin
Ha Melvin, ik begrijp je, laten we inderdaad deze discussie afsluiten, aangezien dat Mozart allang door de wormen opgevreten is, blijven het feiten/beweringen/veronderstellingen over dingen uit het verleden, die ieder mens op zijn eigen wijze belicht.
Melvin, de laatste aanzet is niet persoonlijk bedoeld maar meer algemeen.
Groetjes, Your friend Bazzl
Met discussies heb je altijd een ja en een nee kamp, dat is ook het leuke van discussieren. Daar hoef je geen ruzies om te krijgen. Daarvoor zijn we toch volwassen mensen?
Ook ik ben er eigenlijk van overtuigd dat dit Mozart moet zijn.
Niet alleen zijn typische gelaatstrekken, ook die blik. Wat ik al eerder beschreef als guitig of ondeugend. Een blik die past bij iemand die hield van onderbroekenlol.
En wat de schilder betreft.. een goede ervaren schilder heeft nooit veel tijd nodig
om iemands karakteristieken op het doek te krijgen. Een paar uur zijn wellicht al
voldoende om iemand goed te kunnen bestuderen en een paar grove (maar wel
de belangrijkste) schetsen op het doek te zetten. Voor de uitwerking van het
schilderij had hij Mozart wellicht niet eens meer nodig, misschien nog 1 maal.
Vergeet niet dat Mozart ijdel was en dat hij misschien nog graag eens een goed gelijkend portret van hemzelf wou hebben, en daar vervolgens een gekwalificeerd schilder/kunstenaar voor uitkoos. Niet wetende dat dit zijn laatste portret zou worden. En als Mozart idd weinig tijd had, dan zou hij graag tijd vrijmaken aangezien hij waarschijnlijk zelf de opdrachtgever zou zijn.
Ook wordt er idd teveel geromantiseerd rond zijn persoon. Een schuldige hierin is natuurlijk de film Amadeus. Een goed voorbeeld is zijn begrafenis die volgens de film Amadeus erg triest koud en eenzaam was. Maar de werkelijkheid is natuurlijk anders. Wie het boek -1791 Mozarts laatste jaar- van HC Robbins Landon heeft gelezen, weet wat ik bedoel.
En wat betreft jou opmerking BastiaanJan, over dat Mozart geen God was.. klopt..
..hij was alleen zijn componist ;-)
Groeten Marcel.
Ha Melvin, tja, een mens die zichzelf constant overwerkt, niet let op zijn gezondheid, veel aanvallen van reumatische koorts heeft gehad, op zijn vijfde al “werkt” en reist, word in de achtiende eeuw snel oud. En de stijl van Kraftt, vergeleken met die van Edlinger, verschilt nogal. Waarschijnlijk is het Schilderij van Barbera Krafft nog te classisitisch, weggepoetste oneffenheden zoals de pokkenlittekens die ook Mozart met zich meedroeg. Edlinger schildert duidelijk al in een vroegromantische stijl, ook objectief bezien zonder dat we zouden weten dat het Mozart was.
We noemen het nu maar geen discussie maar een feitenverzameltopic, goed?
Ook goed voor de algemene Mozart-kennis.
Groetjes, Bas
