En toch vind ik je argumenten te zwak beste Melvin. Je haalt je argumenten uit het boek Mozart voor dummies, wat zeker niet het predicaat wetenschappelijk verdient. De schrijver is ook niet altijd objectief. Ik krijg sterk de indruk dat hij dat van die Steiner ook maar ergens opgevangen heeft. Wat weten wij nu ineens meer over een marktkoopman uit Munchen dan over Mozart zelf, waar toch veel meer vergelijkingsmateriaal van is dan van die ene Steiner. Het zou erg stug zijn dat dit een marktkoopman geweest zou zijn die zeer veel vergelijken toont met eerdere portretten van Mozart. Trouwens, die stadsarchivaris doet ook maar een BEWERING, die niet te onderbouwen is. Het is namelijk zwak te zeggen dat door tijdsgebrek geen goed schilderij neergezet zou zijn. Ik heb al gezegd dat een vakman, die Edlinger zo te zien zeker was, maar twee ochtendjes nodig had om het onderwerp, Mozart, te bestuderen en de grove trekken op doek te zetten en later, toen Mozart weer weg was, het schilderij heeft afgemaakt uit herinnering, notities, zeer scherpe waarneming.
Realiseer je dat portretschildering vergelijkbaar was met portretfotografie nu, altans, de strekking waarom iemand zich op doek laat zetten. Het dummiesboek geeft een te zwakke weergave aan dat het Mozart NIET zou zijn. Afgaan op een frisse, objectieve waarneming is vaak het beste bewijs. Hebben jullie nog gekeken naar die computertechnieken? ALs je je cursor schuift over de twee foto's, en hem daarna in het lege vlakje ernaast plaatst, zie je prachtige vergelijken. Heel treffend is Mozarts gezichtsuitdrukking. Mozarts ziel is dezelfde als de ziel die uit de andere portretten straalt. Dat zegt voor mij meer dan genoeg dan een neus die iets vertekend is, wat ik niet zo vind. De vorm van een neus aan de voorkant gezien is minder van zegginskracht dan de neus aan de zijkant gezien.
Over Mozarts lengte gesproken. Wij kunnen het brandpunt niet achtehalen omdat we niet weten hoe ver Mozart van Edlinger afzat. En, wij zien een zittende Mozart, geen staande. Wellicht had Mozart een gewoon lijf maar korte benen. Dus de grootte van Mozart kan je gewoon schildertechnisch niet bepalen.
De haarkleur valt niet in te schatten, lees mijn relaas hierover bij pruiken, mode en poederen.
We kunnen nooit overtuigend zeggen uit biografische gegevens hoe dik Mozart was. Kijk naar zijn onderkin, op elk portret identiek.
Nog over de traagheid van Edlinger gesproken. Deze traagheid wijst op perfectionisme. Wellicht had Edlinger de grootsheid van Mozart door en wilde hij die zo goed mogelijk vangen. Het portret is van een voortreffelijke kwaliteit. Vooral de uitdrukking, de ziel van Mozart.
Melvin, naar mijn bescheiden mening heb jij toch nog een te goddelijk beeld van de mens Mozart. Jij hebt het over feiten maar toch noem ik jouw feiten geen feiten, het zijn beweringen die geen feedback hebben.
Op een rijtje:
1) Dit schilderij zegt niets over Mozarts hele lengte (hij zit)
2) De gelaatskleur IS bleek, maar de belichting door wellicht kaarsen gaf een vertekend beeld
3) De dikte van Mozart is niet goed te bepalen, behalve zijn onderkin, wellicht heeft hij propperige kleren aan gehad
4) Er is niets bekend over hoe die Steiner er uitgezien heeft (geen vergelijkmateriaal)
5) De tijd die Mozart wel of niet had, daar is niets juist over te zeggen, hoe lang is dit geleden.
6) Door computertechnieken is het bewijs zichtbaar dat het Mozart MOET zijn.
7) Edlingers traagheid hoeft niet te suggereren dat Mozart er ook zo lang gezeten heeft. Wellicht was Edlinger geniaal in zijn vakgebied en had hij een fotografisch geheugen.
De objectieve waarneming en nuchtere feiten zijn in dit geval bewijskrachtiger dan de beweringen van ene stadsarchivaris die net zo min Mozart wel heeft gekend of beweringen dat Mozart geen tijd zou hebben.
Blader nog even terug en analyseer de feiten, bekijk de sites en links nog eens even. Voor mij is het 200 procent Mozart, maar niet de achtiende-eeuwse, allegorische, vergoddelijkte Mozart maar een man die wat dik was, niet zo knap, een wat afwezige gelaatsuitdrukking, bezadigd, maar toch levenslustig.
Het is wellicht moeilijk te verteren maar Mozarts mysterie is niet zo magisch als dat we als gewezen-romantici en romantische voorgangers hebben voorgesteld. Mozart was een mens als ons, geen god.
Vr gr BastiaanJan
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
